Странное здание Центрального Дома Художника на Крымском Валу – большая бетонная коробка посреди полупустого парка – уже давно вызывала у чиновников острое желание что-то с ней сделать. В прошлом году, до того, как грянул кризис, в обществе широко обсуждался проект о строительстве на месте «короба», возможно, чуть менее ужасного, но значительно более дорогого комплекса «Апельсин» (руководство Третьяковской галереи и Дома художника было категорически против). «Апельсину» из-за финансовых проблем состояться уже не суждено, но здание ЦДХ по-прежнему остается предметом активной общественной дискуссии.
Государство решительно настроено на перепланировку территории Крымского Вала в Москве – а руководство ЦДХ и подключившаяся к нему общественность активно против. Так что после того, как столичный стройкомплекс сообщил о почти полной готовности проекта перепланировки территории, пообещав в середине февраля ознакомить с ним общественность, в ЦДХ забили в набат. Общественные организации — защитники Дома художника незамедлительно подали заявку о присвоении зданию статуса памятника архитектуры.
И ситуация на данный момент сложилась загадочная.
С одной стороны, «в середине февраля» (более точной даты неизвестно) обнародуют проект строительства «нового музея» (именно так представители московской власти называют будущий объект). С другой стороны одновременно с архитектурным планированием ведется кипучая бумажная деятельность «по спасению». И на данный момент совершенно не ясно ни к чему эти действия могут в итоге привести (не к «апельсину», и ладно), ни на чьей стороне – музея или правительства – находится Сила.
Более рациональной информации Стране.Ru не смогли дать и в пресс-службе ЦДХ. «Данные, которыми мы на данный момент располагаем по этому вопросу, ничем не отличаются от тех, которыми располагаете вы, — несколько печально прокомментировала секретарь. – Конечно, мы добиваемся присвоения зданию статуса архитектурного памятника. Не столько ради самого здания, сколько для сохранения музея, возможности продолжать нести культуру обществу».
Но, если верить опубликованному в издании «ИФ-Недвижимость» заявлению главного архитектора Москвы Александра Кузьмина, на месте Центрального дома художника не будут построены ни жилой, ни офисный, ни торговый комплексы.
Вся суть перепланировки сводится к возведению нового здания для старого музея, смене формы, а не содержания. Не слишком ли утрированны в таком случае опасения дирекции музея? В пресс-службе ЦДХ считают, что нет: «Вы же знаете, как это происходит. До начала строительных работ обещают оставить функции здания без изменений, только сменить его фасад, – а на деле строят очередной ТК. Или совмещают музей с катком. Нам бы хотелось это предотвратить – но получится ли, мы, к сожалению, узнаем только через месяц, на публичных слушаниях».
Что ж, опасения музея вполне обоснованны: у нас действительно не постыдятся обмануть общественность и, пообещав возвести новое здание для галереи, незаметно «пристроить» к нему пару бутиков и маникюрных салонов. С другой точки зрения — в городе Москва есть немало других зданий, достойных звания «памятника архитектуры» куда больше примитивной прямоугольной «коробки» ЦДХ. А они, тем не менее, ежегодно идут под снос.
Так не лучше ли было бы общественности, именитым архитекторам и художникам попытаться сохранить маленькие, ручной работы домики 18-19 веков, еще затерянные в переулках центра столицы – а не биться за жизнь мифического «белого кита»? Которому, к тому же, может быть и вовсе ничего не угрожает.
Загрузка...