«КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» заявил о соглашениях, ограничивающих конкуренцию на рынке оказания выставочных услуг

13 августа 2007 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила два дела в отношении 40 членов Гильдии выставочно-ярмарочных организаций Московской Торгово-промышленной палаты (далее — Гильдия) и 86 членов Российского Союза выставок и ярмарок (далее Союз) по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Основанием для возбуждения дел послужило заявление ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» о соглашениях, ограничивающих конкуренцию на рынке выставочных услуг.

Из представленных материалов следует, что решением Общего собрания членов Гильдии от 25.06.2003 принят Кодекс профессиональной этики, пункт 5.2.5 которого не допускает объявление выставок по аналогичной тематике уже существующим и имеющим знаки ведущих выставочных профессиональных объединений (UFI, РСВЯ, Гильдии), в рамках 60 дней до и после их традиционных сроков.

Ограничения по срокам проведения выставок с аналогичной тематикой (60 дней до и после выставки организатора, отмеченной некими знаками) приводят к тому, что в год помимо выставки, отмеченной знаками, возможно проведение только еще двух выставок. С учетом сезонного характера выставочной деятельности вообще (во всем мире выставки не проводятся в зимний сезон и летний сезоны) и сезонных особенностей отдельных выставок в частности, речь может идти о проведении в год только одной выставки (помимо выставки, отмеченной знаками). Однако если организатор выставки, отмеченной знаками, пожелает проводить две выставки в год, то никакой другой организатор уже ни в какие сроки не сможет провести свою выставку с аналогичной тематикой. Иными словами, реализация указанного положения Кодекса Гильдии приводит к созданию препятствий доступу на выставочный рынок другим организаторам выставок с аналогичной тематикой. Таким образом, в действиях членов Гильдии, подписавших Кодекс Гильдии, усматриваются признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в создании препятствий доступу на выставочный рынок другим организаторам выставок с аналогичной тематикой.

Кроме того, решением Общего собрания членов Союза выставок и ярмарок от 28 — 30.06.2004 (протокол № 28) принят Кодекс профессиональной этики, который не допускает объявление выставок по аналогичной тематике в городах, где уже проводимым выставкам присвоены знаки ведущих выставочных профессиональных объединений (UFI, РСВЯ, Гильдии).

Реализация указанного положения Кодекса Союза приводит к разделу выставочного рынка по территориальному принципу и созданию препятствий доступу на выставочный рынок другим организаторам выставок с аналогичной тематикой.

В действиях членов Союза, принявших кодекс и присоединившихся к нему, усматриваются признаки нарушения пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в разделе выставочного рынка по территориальному принципу и созданию препятствий доступу на выставочный рынок другим организаторам выставок с аналогичной тематикой.

Одновременно ФАС России напоминает, что в соответствии с примечанием к статье 14.32 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган о заключении им ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, отказавшееся от участия или дальнейшего участия в таком соглашении и предоставившее имеющиеся у него сведения (информацию) в целях установления факта такого соглашения, освобождается от административной ответственности.

Содержание

Анализ ситуации: Дело ФАС против «Кодексов профессиональной этики» (август 2007 г.)

1. Суть конфликта: «Этика» как маска картельного сговора Формально отраслевые объединения (Гильдия и РСВЯ) позиционировали свои документы как «Кодексы профессиональной этики», целью которых якобы была цивилизация рынка и защита инвестиций действующих организаторов. Однако ФАС России квалифицировала эти документы как классические картельные соглашения, запрещенные статьей 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Регулятор продемонстрировал, что отраслевое саморегулирование не может подменять собой федеральное законодательство и ограничивать права хозяйствующих субъектов.

2. Анализ первого нарушения: Временнáя блокада рынка (Дело Гильдии)

Механизм ограничения: Запрет на анонс выставок аналогичной тематики за 60 дней до и 60 дней после «знаковой» выставки.
Экономический эффект: Учитывая сезонность выставочного бизнеса (пиковые периоды – весна и осень, «мертвые сезоны» – лето и зимние праздники), 120-дневный «карантин» вокруг одного мероприятия математически вытесняет конкурентов. Если «знаковый» организатор проводит две выставки в год, рынок закрывается для остальных на 240 дней, что в условиях короткого выставочного сезона равносильно полному запрету на деятельность.
Квалификация ФАС: Создание искусственных барьеров для входа на рынок (п. 8 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»).

3. Анализ второго нарушения: Территориальный раздел рынка (Дело РСВЯ)

Механизм ограничения: Запрет на проведение выставок аналогичной тематики в тех городах, где уже есть выставки со «знаками» UFI, РСВЯ или Гильдии.
Экономический эффект: Это классический пример географического разделения рынка. Крупные игроки, получившие «знаки» в ключевых региональных центрах, получали пожизненную монополию на определенные темы в этих городах, лишая местные или федеральные компании права даже попытаться предложить альтернативный выставочный продукт.
Квалификация ФАС: Раздел рынка по территориальному принципу и создание препятствий доступу на рынок (п. 3 и п. 8 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»).

4. Роль программы смягчения ответственности (Leniency Program) Упоминание ФАС о примечании к ст. 14.32 КоАП РФ является не просто справкой, а мощным стратегическим инструментом. Регулятор намеренно создал «дилемму заключенного» для членов Гильдии и Союза. Угроза оборотных штрафов (до 15% от выручки на соответствующем рынке) и дисквалификации руководителей заставила участников выбирать между солидарностью с «Кодексом» и собственным выживанием. Именно этот механизм позволил ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» легализовать свое положение, став «осведомителем» и разрушив монолитность картельного соглашения изнутри.

Вывод

События августа 2007 года стали поворотным пунктом в истории российской выставочной индустрии. Возбуждение ФАС России дел против «Кодексов профессиональной этики» наглядно доказало: благие намерения по «упорядочиванию» рынка не могут служить оправданием для ограничения конкуренции.

Попытки ведущих игроков законсервировать за собой рыночные ниши с помощью временны́х «карантинов» и территориальных запретов были справедливо расценены государством как картельный сговор, наносящий прямой ущерб как новым участникам рынка, так и экспонентам, лишенным выбора и здоровой ценовой конкуренции.

Применение антимонопольным ведомством механизмов освобождения от ответственности за добровольный отказ от антиконкурентных соглашений не только разрушило искусственные барьеры, но и заставило отраслевые объединения кардинально пересмотреть подходы к саморегулированию.

Итог: Этот прецедент заложил фундамент для перехода российской выставочной отрасли от модели «закрытого клуба» с административными ограничениями к модели открытого, конкурентного рынка. Именно после этой «антимонопольной встряски» успех выставочных проектов стал определяться не наличием монопольных привилегий или «знаков» отличия, а реальными показателями модели 5рEXPO: качеством продукта (product), обоснованной ценой (price), эффективным продвижением (promotion) и честным партнерством (partnership), что в долгосрочной перспективе обеспечило устойчивое развитие отрасли вплоть до сегодняшнего дня.

📬 Будьте в курсе выставок

Анонсы, гайды, подборки — раз в неделю, без спама.

Уже 363 подписчиков