Договорившись о правилах игры, несколько десятков российских выставочных организаций попали в поле зрения Федеральной антимонопольной службы.
Перед любым сообществом однажды встает задача договориться о правилах игры. Выставочный рынок не стал исключением. Многолетние попытки участников рынка цивилизовать выставочный календарь нашли отражение в двух документах: кодексе Российского союза выставок и ярмарок и кодексе профессиональной этики Московской выставочной гильдии при Московской торгово-промышленной палате. Тем более что и зарубежный опыт к этому подталкивал.
Дорога в ад вымощена добрыми намерениями
В самом общем виде смысл документов сводится к тому, чтобы в интересах потребителей выставочных услуг «разнести» выставки по срокам и регионам. Действительно, ситуация, когда в одни и те же сроки в одном городе проходят две одинаковые выставки, очень неудобна и для участников выставок, и для их посетителей. К тому же выставочные организации имеют привычку называть свои выставки главными или ведущими отраслевыми смотрами в стране, что просто дезориентирует потребителя, а рикошетом бьет по репутации самих выставочных операторов. Вот и сделали попытку договориться, то есть добровольно взяли на себя обязательства не проводить выставки сходной тематики в коридоре 60 дней до и после традиционных сроков выставок, имеющих знаки Всемирной ассоциации выставочной индустрии (UFI) и Российского союза выставок и ярмарок (РСВЯ). Документы эти не носят нормативного характера и к тому же распространяются на компании, суммарная доля которых на российском рынке составляет, по данным РСВЯ, 21,4%.
По нашим наблюдениям, сами участники договоренностей не слишком скрупулезно им следовали. Трудные для экспонентов ситуации возникали во многих выставочных сегментах — от металлообрабатывающего до мебельного, — о чем мы неоднократно писали. И не слышно, чтобы кто-то был исключен из общественных организаций за факты конкуренции, которую принято называть недобросовестной. Так бы оно и шло с вялыми переругиваниями через прессу, если бы один из участников договоренностей не обратился в Федеральную антимонопольную службу России. РВК «Эксподизайн» пожаловалась на МВЦ «Крокус Экспо» за проведение им выставки «Охота. Рыбалка. Отдых» в сроки, близкие к срокам выставки «Охота и рыболовство на Руси». В ходе разбирательства, «Крокус Интернешнл» представил в ФАС не только тексты обоих кодексов, но и свои соображения относительно их совместимости со статьей 11 ФЗ «О защите конкуренции». И 13 августа 2007 года ФАС возбудила два дела в отношении 40 членов Гильдии выставочно-ярмарочных организаций Московской торгово-промышленной палаты и 86 членов Российского Союза выставок и ярмарок по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Основанием для возбуждения дел послужило заявление ЗАО «Крокус Интернешнл» о соглашениях, ограничивающих конкуренцию на рынке выставочных услуг. Поскольку многие выставочные фирмы членствуют в обеих общественных организациях, они стали «фигурантами» обоих расследований. Доказанное наличие сговора грозит компаниям штрафом в размере 1-5% оборота, а также возможной дисквалификацией должностных лиц на три года или наложением персональных штрафов. Рассмотрение дела было назначено на 17 октября 2007 года.
Аргументы сторон
По логике «Крокус Экспо», 60-дневный коридор до и после выставок приводит к тому, что в течение года кроме выставки с «особыми правами» по той же теме можно провести еще только две выставки. А если учесть наличие зимнего и летнего мертвых сезонов на выставочном рынке, то возможности провести альтернативную выставку сокращаются вдвое, то есть до одной выставки. А если обладатель «привилегированной» выставки надумает проводить ее дважды в год, то уже никто и ни в какие сроки не может провести никакой своей выставки. «Крокус Экспо» видит в этих положениях кодекса гильдии создание препятствий доступу на выставочный рынок другим операторам. А кодекс профессиональной этики РСВЯ, который аналогичным образом оговаривает возможное объявление выставок в городах, где уже есть «титулованные» выставки, трактуется как раздел выставочного рынка по территориальному признаку, также препятствующий доступу на выставочный рынок другим операторам.
РСВЯ и гильдия, со своей стороны, утверждают, что поскольку их организации не охватывают всего рынка, то документы носят локальный характер, и положения, содержащиеся в них, ни для кого препятствием быть не могут. А главное, эти документы в принципе не содержат механизмов препятствия любому выставочному оператору, не входящему в эти общественные организации, поступать по собственному усмотрению.
Состоявшееся 17 октября заседание комиссии ФАС по поводу двух дел (объединенных позднее в одно, поскольку и проблема по сути одна) принесло больше вопросов членам комиссии, чем ответов тяжущимся сторонам. Заместитель руководителя ФАС, председатель Комиссии по рассмотрению данных дел Андрей Кашеваров констатировал специфику в функционировании выставочной отрасли и с достойной уважения откровенностью сказал: «Нам нужно понять суть вопроса и определить свою позицию». Но пообещал, что в любом случае это будет решение, направленное на развитие отрасли и поддержание конкуренции, без которой «теряется стимул к развитию».
Есть жалоба, есть проблема. А если жалобы нет?
Конечно, такие длительные «карантины» вокруг выставок, отмеченных знаками, по сути даруют им привилегированное положение на рынке и действительно ограничивают конкуренцию. С одним НО. Еще никто не смог на нашем рынке «насладиться» своими привилегиями. И главное, на наш взгляд, арбитру в лице ФАС предстоит осмыслить тот факт, что выставочные организации — не единственный субъект выставочного рынка. Есть еще экспоненты и посетители. Для них-то ситуация дублирования выставок действительно является ограничительным фактором. Серьезные специалисты, исследующие отраслевой рынок, посещают выставку все 4—5 дней, что она идет. Если выставок одновременно две, как было с металлообрабатывающими выставками в мае 2007 года, то надо ли объяснять, как страдает качество работы посетителя-специалиста, ради которого выставка и затевается? Ясно, что ФАС в своем решении предстоит пройти между Сциллой интересов выставочных операторов и Харибдой интересов потребителей выставочных услуг.
Следующее заседание было назначено на 17 января, а затем отложено до мая. Подождем. Любое решение будет интересным и, скорее всего, не принесет умиротворения на выставочный рынок, поскольку центр регулирования отношений на выставочном рынке прочно укоренился в сфере самих этих отношений.
Загрузка...