Решение о сносе в российской столице Центрального Дома художника по прежнему вызывает дискуссии
Окончательное решение о сносе в российской столице Центрального Дома художника, принятое недавно на правительственном уровне, как ни странно, бурной реакции общественности и специалистов не вызвало. Сегодняшняя ситуация по сравнению с протестами прошлого года, когда только стали известны планы о сносе этого здания и возможном строительстве на его месте сооружения в форме апельсина по проекту знаменитого английского архитектора Норманна Фостера, выглядит вполне мирной. Но так ли на самом деле?
Всего только месяц назад — в ноябре — Дом художника отмечал свое 30-летие. И все тогда сошлись во мнении, что это — один из главных культурных центров Москвы, что в столице нет другой такой площадки, где присутствовали бы вместе живопись, музыка, театр, кино, книжное искусство. Где проводилось бы столько фестивалей, актуальных выставок. А рядом — в другой половине здания — располагался бы знаменитый музей: Третьяковская галерея, как известно, всю свою коллекцию живописи 20-го века экспонирует именно в Доме художника на Крымском валу. Это, кстати, замечательное место — на берегу Москвы-реки, большое по площади, с примыкающим парком. Конечно, коммерческие структуры поглядывают на него с вожделением. И в прошлом году москвичи, протестующие против планов сноса Дома художника, высказывали, прежде всего, опасения, что коммерческие интересы поглотят интересы искусства. Впрочем, не только это. Известный архитектор Евгений Асс в интервью «Голосу России» и сегодня заявляет следующее:
«Снос здания ЦДХ — это большая ошибка по многим причинам. Это ценное архитектурное сооружение. И если оно кому-то не нравится, это не значит, что есть основание его ломать. Это хорошее, крепкое, интересное по архитектуре и точно отражающее дух времени здание. Оно имеет большие ресурсы для реконструкции, огромное количество неиспользованных площадей, большие возможности для обновления инженерных систем. Я уверен, что эта территория превратится в коммерческий закрытый район, в котором делать москвичам будет нечего. Кто-то просто заработает на этом сумасшедшие деньги — место лакомое».
Евгений Асс со своими учениками подготовил даже проект, сохраняющий нынешний Дом художника, который был бы вписан в современный парк искусств на поле у Москвы-реки. Будет ли он каким-то образом рассматриваться, неизвестно. Впрочем, о будущем проекте застройки неизвестно пока почти ничего. Кроме одного: всем организациям, пребывающим сейчас в Доме художника, пообещали выделить или построить новые здания и только после этого переселять.
«Конечно, перспектива переезда никого не радует, — сказал «Голосу России» ответственный сотрудник Третьяковской галереи Кирилл Светляков. — Один переезд, как говорят, равен двум пожарам. Но и Центральный Дом художника нас не устраивает: здание сильно обветшало, а капитальный ремонт — это серьезная проблема, которая приведет к закрытию музея»:
«Остается надеяться на то, — продолжает Кирилл Светляков, — что новый проект будет напоминать музей современного искусства, какие существуют по всему миру. Он не будет флигелем или пристройкой к какому-то коммерческому зданию, а будет доминировать в окружающем пространстве. Хотелось бы, чтобы это было здание с разнообразными вариантами пространственных решений, где можно будет экспонировать самые разные произведения искусства — от традиционных до ультрасовременных, таких как инсталляции. И тогда за Третьяковскую галерею можно будет только порадоваться».
Для художественных выставок и арт-фестивалей, как сказал «Голосу России» директор Центрального Дома художника Василий Бычков, тоже пообещали построить новое здание:
«Предполагается, — добавляет Василий Бычков, — что Третьяковская галерея и ЦДХ как отдельные здания будут построены здесь же, на этой территории. И после того как переезд состоится, начнется реализация коммерческого проекта. Ну а что там будет дальше — неизвестно».
Неизвестность действительно раздражает. Ведь нет никаких гарантий, что кому-то не захочется вернуться к проекту Фостера «Апельсин», совмещающему элитное жилье и художественную галерею. Или предложению главного архитектора Москвы Александра Кузьмина — создать на этой территории деловой центр, а перед ним возвести два здания, в которые переедут Третьяковская галерея и ЦДХ. Утешает только одно: Москва столь эклектична и многолика, что непоправимого вреда облику столицы, подобного тому, какой видится в строительстве небоскреба Охта-центр в Петербурге, ничто не нанесет.
Загрузка...